4款AI PPT大横评：扣子空间脱颖而出，用户指令决定最终表现

2025-09-11 10:38:28 | 来源: AICG工具箱

最近，小雷的朋友被PPT任务“缠身”，在群里讨论起当下AI模型生成PPT的质量问题。小雷本以为这项技术已相当成熟，没想到仍存在不少漏洞，这也恰好提供了一个好素材——AI生成PPT到底靠不靠谱？

为解答这个疑问，雷科技筛选了目前国产领域支持生成PPT的4个AI助手，分别是百度文库、Kimi、夸克AI、扣子空间，它们搭载的大模型各不相同，但均支持“一句话生成PPT”与“根据文档内容生成PPT”功能，也就是说，都具备自主生成PPT内容的能力。

图源：雷科技

本次实测便围绕上述两个核心功能展开，向4款AI输入相同的文字信息与文档信息，目的是测试它们自主生成PPT内容的能力，以及依据用户提供内容生成PPT的能力。小雷选择了职场常用的“年终述职报告”作为测试场景，为检验AI生成是否存在偏差，还在输入信息中加入了相关产品数据。

为避免争议，先说明相关PPT的数据均为虚构，与实际情况无关。

PPT与文章不同，需配合用户口述呈现，因此要求内容简洁明了，每张幻灯片的信息需清晰易懂，重点内容必须突出，不能与普通内容混杂；同时，PPT的美观度也至关重要，涉及文字排版、图片排版等细节，图文是否匹配更是关键评价维度。为此，小雷还邀请了十位打工人，让她们对4款AI生成的PPT进行“盲评”。

AIPPT颜值PK：扣子空间赢麻了

测试正式开始，以下这段包含大量销量数据（涵盖手机、平板销量及产品份额等）的文字，将作为统一输入文本，录入各AIPPT助手的对话框中，以此增加测试难度：

“我是手机业务部门的产品经理，本年度手机总销量达500万台，同比增长15%，其中高端旗舰系列贡献40%销量，共计200万台；平板销量突破50万台，全年销量预计达250万台。手机产品市场份额提升2个百分点，增至18%；平板产品在海外市场份额增长5%，其中东南亚市场销量增长30%。请根据这些数据，帮我制作一份15-20页的年终述职报告PPT，需支撑至少8分钟的述职时长。”

所有AI生成PPT时，均直接选择其推荐的第一个模板。美观度评价将围绕6个标准展开：文字美观度、图片美观度、图文匹配度、图标元素美观度、易读易懂性，每个维度满分10分，总分60分。

图源：雷科技

需说明的是，本次测试仅邀请10人参与评价，美观度等维度存在主观倾向，大家可当作参考，文中也附上了PPT原图供对比。

夸克、扣子空间、百度文库、Kimi

先看结论再谈体验：问卷调查结果（表格中为10人评分平均值）显示，在文字美观度、图片美观度及图标元素美观度这三个维度，四款AI生成的PPT差距不大。

图源：雷科技

可见，这类基础排版与图片搭配，大多可通过“套模板”的方式完成PPT整体构建。因此，在基础文字组织与图片搭配上，借助模板格式就能实现较好的观感。可以看出在「颜值」方面，四款AI并未拉开明显差距。

差距出在“图文匹配度”上：Kimi与夸克AI的表现相当一般。Kimi生成的PPT中仅包含一张图片，尽管图片边框、色调等细节经过处理，更贴合整体风格，但在呈现手机、平板市场份额的页面中，搭配的却是笔记本电脑图片，匹配度较差；夸克AI也存在类似问题——图片细节符合模板风格，但图片选择与内容脱节，因此二者在该维度评分明显偏低。

图源：雷科技

而扣子空间在“数据呈现”与“易读易懂性”两个维度的评分，呈现出近乎碾压的优势。从低分表现看到高分表现，才能真正明白差距所在。前文提到，输入AI的文字信息中包含大量数据，而PPT的核心需求是将数据置于显眼位置突出呈现——可通过放大高亮、排版分点等方式，用图表展示则更为简洁直观。

但实际测试中，多数AI未能做到这一点：大量数据与文字混杂，既无放大高亮，也无图表辅助，观感极差，无法让人直观获取手机销量、产品份额等关键信息。其中，Kimi的问题最为突出：它只是将深度加工后的文案分点插入PPT模板，导致页面文字信息量过大，且口语化现象严重，完全未区分需重点突出的数据，仅按模板格式机械代入内容。

图源：雷科技

夸克AI也存在类似问题，但表现形式不同：它将数据分点后套入模板，却未补充任何辅助信息，页面仅散落着少量图标与文字；幸好模板本身区分了字体大小，否则整体观感会进一步下滑。

百度文库的表现稍好：它将核心数据归纳在页面正上方，以标题形式突出，正文部分则加入了深度加工的内容。但问题在于，百度文库出现了明显的“AI幻觉”——生成了原文中未提及的数据，如“线下门店数量”“市场渗透率”等，且未标注数据来源，这一问题对PPT实用性影响较大。

图源：雷科技

再看评分最高的扣子空间：4款AI中，仅有「扣子空间」自主生成了图表，且经过深度思考，额外加入了手机全球销量分析、未来展望等内容，完全符合年终述职报告的需求。更值得一提的是，扣子空间在补充数据时，会明确标注来源网址，用户可直接点击验证数据可靠性，有效避免了虚假数据问题。

图源：扣子空间

其生成的图表不仅包含用户提供的数据，还加入了与华为、OPPO、vivo等品牌的对比数据；图表比例无错误，格式选择也十分合理——销量数据用柱状图对比，市场份额用饼状图呈现。

图源：雷科技

此外，其他3款AI均是按输入文字的顺序（先数据、后延展内容）机械生成PPT，逻辑连贯性较差；而扣子空间则展现出“自主思考”能力：它将数据拆解重组，构建了完整的逻辑框架——从全球电子市场态势切入，分析本公司手机销量与市场竞争关系，最后呈现年终销量分析。

图源：雷科技

整个过程纳入了友商数据进行对比，结尾还给出了分析结果，观感极佳。不过，扣子空间存在一处小问题：部分图表出现出框现象，推测是生成尺寸与模板不匹配导致，整体影响不大。由此可见，在数据呈现与易读易懂性上，扣子空间的表现远超其他AI，这是它的核心优势。

用户上传文档生成PPT：百度文库进步明显

第二部分测试为“上传文档生成PPT”：小雷准备了一篇2000字的述职报告（可视为上文文字信息的延伸），内容分为“年度目标”“全年成绩”“挑战困境”“未来规划”“结语”五个板块，其中包含与前文相同的数据分析。

本次测试旨在观察：在限制AI自由发挥的前提下，4款AI生成PPT的表现如何？

在文档逻辑的约束下，4款AI生成的PPT均未出现明显逻辑问题，均按演讲稿顺序构建框架，但前文提及的问题不仅依然存在，还因文档内容更丰富而暴露得更明显。KimiAI与夸克AI“套模板”的问题依旧突出：Kimi甚至完全放弃自主生成图片，所有图片均沿用模板格式，且与文档内容无关；图标元素与文字排版混乱，完全按模板格式硬套演讲稿内容，“无重点”的劣势被进一步放大，使用体验较差。

图源：雷科技

夸克AI的表现与之类似——对比两款AI生成的PPT，能发现相同的模板格式，仅做了轻微调整。夸克擅长简约风格，但在降低制作复杂度的同时，也牺牲了内容质量：页面依旧平淡无奇，既未突出重点，甚至还对普通内容进行了高亮标记，本质上就是“模板提供格式、文档提供内容”的简单拼接，无法满足优质PPT的需求。

图源：雷科技

百度文库在输入详细文档后，表现有明显进步：省去了自主补充内容的环节，整体逻辑更清晰，完全按演讲稿顺序执行；同时，它将重点内容拆分呈现，例如将手机端销量与平板端销量单独放在一页幻灯片中，突出核心信息。可惜的是，百度文库未通过高亮标记或其他方式突出数据，仅做了统一展示；不过，得益于简洁的风格，数据信息未被掩盖，基本能独立完成PPT内容的展示需求。

图源：雷科技

扣子空间的表现依旧亮眼：它未自主构建逻辑，与百度文库类似，通过提取关键数据单独制作页面，但整体呈现效果更优——数据采用“放大+高亮”标注，图片排版也不会抢占文字主体地位（通过渐变暗色虚化图片背景），让文字信息更突出。同时，扣子空间图表制作的优势依然明显，且图表与图标搭配形成了舒适的视觉效果，无杂乱感；深色底色与同色系字体相得益彰，真正呈现出了优质PPT应有的质感。

图源：雷科技

结论：让AI做好PPT，关键在于用户指令

在使用4款AI生成PPT后，小雷认为：让AI明确需求是关键，指令必须精准——包括排版顺序、文字格式、图片风格等，能细化的需求尽量细化。当前的AI模型无法自主预判用户需求，必须根据用户的分步指令生成内容，才能达到预期效果。

例如，百度文库PPT助手的“单页生成”功能就很实用：用户可通过指定主题内容生成单页PPT，既能避免逻辑混乱问题（完全按用户逻辑构建），最后串联成完整PPT即可；同时，单页生成也让数据检查更便捷。

而“数据检查”这一步至关重要：使用AI生成内容时，必须对照正确数据反复核验。当前AI难以分辨信息真伪，仅通过算法推测生成内容，因此扣子空间标注数据来源的设计十分实用——用户可直接验证信息准确性，有效规避AI幻觉。

综合本次测试来看，扣子空间与百度文库均具备独立生成PPT的能力，其中百度文库需进行少量后期修改（如突出数据重点）；而夸克AI与KimiAI在PPT内容构建上仍存在明显短板，期待后续更新能带来改进。

最后，让我们以未参与本次测试的豆包AI对这些PPT的评分，为本次实测画上句号。

在豆包AI的评价中，扣子空间几乎完胜，也不知道是不是同出一门的原因，看来这AI的情商确实是高啊。

本文来自“雷科技”，经授权发布。